• norsk
    • English
  • English 
    • norsk
    • English
  • Login
View Item 
  •   Home
  • Fakultet for samfunnsvitenskap (SAM)
  • SAM - PhD i bibliotek- og informasjonsvitenskap
  • View Item
  •   Home
  • Fakultet for samfunnsvitenskap (SAM)
  • SAM - PhD i bibliotek- og informasjonsvitenskap
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Kvalitet i praksis. En sammenliknende studie av profesjonelle leseres situerte diskusjoner av litterær kvalitet

Oterholm, Knut
Doctoral thesis, Peer reviewed
Published version
Thumbnail
View/Open
A-19-manus-Oterholm med rettelser.pdf (3.271Mb)
URI
https://hdl.handle.net/10642/6665
Date
2019
Metadata
Show full item record
Collections
  • SAM - PhD i bibliotek- og informasjonsvitenskap [19]
Abstract
Emnet for denne avhandlingen er kvalitetsvurdering av samtidens skjønnlitteratur blant

profesjonelle lesere. Avhandlingen undersøker hvordan ulike grupper av profesjonelle lesere

innenfor den litterære institusjonen utøver sin kvalitetsvurdering: Hva oppfatter de som

kvalitet og hvordan artikuleres dette.

Avhandlingen har tre sentrale mål: 1) Å gi innsikt i sentrale aktørers

vurderingspraksiser som det finnes lite kunnskap om fra før. 2) Å forstå samspillet mellom

kontekst, verk og leser når litterær kvalitet vurderes og forhandles om. 3) Å synliggjøre

praktisk vurderingskompetanse av litteratur, og dermed bidra til å utvikle praksisområdet

litterær vurdering.

Avhandlingen plasserer seg innenfor det bibliotek- og informasjonsvitenskapelige

forskningsfeltet gjennom sin empiri og sitt sentrale litteratursosiologiske tema: Leseres

kvalitetsvurdering av litteratur.

De profesjonelle leserne som er studert i avhandlingen er en gruppe bibliotekarer fra

folkebiblioteket i Stavanger, Det litterære Råd i den norske Forfatterforening og to

vurderingsutvalg, henholdsvis for lyrikk og prosa, i Norsk kulturråd.

Gjennom ikke-deltakende observasjon og intervjuer undersøker avhandlingen hvordan

skjønnsmessig vurdering av litterær kvalitet kan forstås som et håndverk der leserne er

forpliktet på det litterære verk, den egne lesefaringen og et institusjonelt rammeverk.

Avhandlingens bygger på pragmatisk teori. Med sentrale begreper og tematikker fra

Richard Sennett, John Dewey, Wayne Booth og Rita Felski analyseres deltakergruppenes

diskusjoner om litterær kvalitet og verdi. Gjennom sitt teoretiske rammeverk fokuserer

avhandlingen på skjønnsutøvelse som håndverk, betydningen av den estetiske erfaringen i

vurderingen av litterær kvalitet, og hvordan profesjonelle lesere forhandler litterær kvalitet og

hvordan litteratur involverer og engasjerer leserne.

Avhandlingens analyser viser at kvalitetsvurderingens mål og hensikt er viktig for

vurderingen av litterær kvalitet uten at litterær kvalitet kan forklares ut fra kontekst alene. I

avhandlingen formuleres tre ulike kvalitetsbegrep på bakgrunn av det som er vurderingenes

sentrale motivasjon. For Det litterære Råd i Forfatterforeningen er motivasjonen å utvikle

forfatterens kunst- og håndverksferdigheter, i biblioteket å utvikle leseren og i Kulturrådets

vurderingsutvalg å utvikle forfatteren og leseren.

Avhandlingen argumenterer for at de praksisene som har estetisk domfellelse som

tydelig mål benytter et annet fagspråk når de snakker om kvalitet enn den praksisen som har

formidling som mål. Vurderingssamtalene i Det litterære Råd i Forfatterforeningen og i

utvalgene for Lyrikk og Prosa er mer preget av et objektivt, håndverksorientert og analytisk

språk enn i bibliotekgruppa. Dette har blant annet å gjøre med at gruppenes skjønnsutøvelse

har forskjellige konsekvenser. Gjennom en mer personlig måte å snakke om litterær kvalitet

på kan bibliotekets mandat om formidling av kvalitet til lesere bedre ivaretas.

I den handling det er å vurdere kvalitet, er disse begrepene relativt autonome fordi de

bidrar til å oppfylle praksisens mål. På et mer teoretisk nivå, er de mer avhengige av

hverandre og får funksjon av å begrunne hverandre.

Selv om deltakergruppene har ulike mandat og motivasjon for sine praksiser, deler de

flere kriterier for hva som oppfattes som er litterær kvalitet: vesentlig for at noe oppfattes som

litterær kvalitet er at verket evner å involvere og bevege leseren.

For alle gruppene som har deltatt er det avgjørende for god skjønnsutøvelse at den

ikke er mekanisk, dette gjelder enten om fokus for vurderingen primært er orientert mot

leserens reaksjon eller verket. Avhandlingen formulerer en forståelse av litterær kvalitet som

både anerkjenner vurderingen som subjektiv og behovet for å begrunne litterær kvalitet i

verket selv. Praktisk kvalitetsvurdering blant profesjonelle lesere framstår slik som

pragmatisk da den er relativ til situasjon og hensikt. Kvalitetsvurderingen kan betegnes som

subjektiv, men ikke tilfeldig da den er forankret både i leser, verk og kontekst.
 
The subject of this thesis is the practical quality assessment of Norwegian contemporary

fiction among professional readers. The thesis explores how different groups of professional

readers within the Norwegian literary institution perform their quality assessment: what do

they see as qualities and how is this articulated.

In the act of valuating quality, these concepts are relatively autonomous because they

help to fulfill the goals of the practice. On a more theoretical level, the concepts are more

dependent on each other and can be seen as justifying each other.

The thesis has three central aims: 1) To give an insight into professional reader

systems of quality assessment that have not studied before. 2) To understand the interplay

between literary work, context and reader in the process of negotiating literary quality. 3) To

reveal the skills of practical assessment and thus contribute to the development of practical

literary evaluation.

The thesis is placed within the research field of Library and information science, both

through its empirical data and a central theme within the sociology of literature: Readers’

assessment of literature.

The Professional readers studied in the thesis are one group of librarians from the

Public Library in Stavanger, the expert committee for assessing literary quality in the

Norwegian Authors Union (The Council) and expert committees assessing the quality in prose

fiction and poetry on behalf of the Norwegian Arts Council.

Based on non-participant observations and interviews the dissertation shows how

discretionary assessment of literary quality can be understood as a craft in which the readers

are committed to the work of literature, their own reading experience as well as the

institutional context.

The theoretical basis of the dissertation is derived from Pragmatic theory. I analyze the

participant’s discussions and reflections on literary quality and valuation through central

concepts and themes in the writings of Richard Sennett, John Dewey, Wayne Booth and Rita

Felski. From this theoretical base, I emphasize how judgment can be understood as a craft, the

significance of aesthetic experience in literary valuation, and how professional readers

negotiate quality and how and why literature involves and engages readers.

The thesis analyzes how the purpose of a quality assessment is decisive in how the

practice of literary assessment is performed and literary quality is articulated. However, that is

not to imply that literary qualities can be explained by context alone.

Based on the different motivations that form the groups’ assessments the thesis

formulates three different concepts of literary quality. For The Council quality assessment is

motivated by the desire to develop author’s skills and artistry; amongst the librarians the

motivation is readers’ development (Bildung); the motivation of the two expert committees

under the Norwegian Arts Council is twofold: to develop the author’s skills and artistry, and

make to quality literature available to readers.

In the act of valuating quality, these concepts are relatively autonomous because they

help to fulfill the goals of the practice. On a more theoretical level, the concepts are more

dependent on each other and can be seen as justifying each other.

The dissertation argues that those practices that have an aesthetic judgement as the

primary goal for their valuation use a different language (when referring to quality) than the

practice that primarily focus on dissemination of literature.

The assessment discussions in The Council and the two committees are formed more

by an objective, craft-oriented and analytical language than in the library group. This can

partly be explained by the groups’ different goals for their assessments. Through a more

personalized way of talking about literary quality, the library's mandate for disseminating

literature to readers in the library can be better fulfilled.

The fact that the concepts for valuation are different does not mean that the

participants do not share key criteria when considering what make a work of literature good.

When something is perceived as literary quality, the work is able to involve and move the

reader.

For all the participating groups a crucial factor in achieving good value judgment was

avoiding being mechanical during the process of assessment. The dissertation formulates an

understanding of literary quality that both acknowledges the assessment as subjective and the

need to justify literary quality in the work itself. Practical quality assessment among

professional readers appears pragmatic as it is relative to situation and purpose. Quality

assessment can be termed subjective, but not random as it is anchored in both the reader, the

work and the context.
 
Publisher
OsloMet – storbyuniversitetet
Series
OsloMet Avhandling;2019, nr 3

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit
 

 

Browse

ArchiveCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournalsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournals

My Account

Login

Statistics

View Usage Statistics

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit