Kravet til forsvarlig egenkapital og likviditet i lys av juridisk og finansiell teori

Abstract

Denne masteroppgaven analyserer kravet om forsvarlig egenkapital og likviditet i lys av juridisk og finansiell teori. Oppgaven drøfter påstanden om at styremedlemmer i børsnoterte selskaper overholder loven om forsvarlig egenkapital, så lenge børslovens informasjonsplikt overholdes, og børsprisingen tilsier at egenkapitalen er forsvarlig. Problemstillingen er om praktiseringen av forsvarlighetskravet er uegnet for børsnoterte selskaper. Ved å beregne avvik mellom reell egenkapital og børsverdi for det børsnoterte selskapet RXT, skal vi avgjøre hvorvidt opplysningsplikten ble holdt. Videre drøfter oppgaven hvorvidt markedet mente at selskapet hadde en forsvarlig egenkapital og likviditet. Avslutningsvis drøfter vi hvorvidt ledelsen var klar over markedets oppfatning. Vi fant at RXT overholdt opplysningsplikten, og at investorene mente egenkapitalen og likviditeten var forsvarlig. Som en konsekvens mener vi at praktiseringen av forsvarlighetskravet i aksjelovgivningen kun er en formalitet, fordi det ikke øker styrets forståelse av selskapets økonomiske stilling.

This master thesis analyses the requirement to have reasonable equity and liquidity in light of judicial and financial theory. The paper discusses whether board members in listed companies comply with the regulation, as long as the duty to disclose information to the market is maintained, and the stock price does not imply a need to act. The research question is whether the application of the requirement in the Court is unsuited for listed companies. By calculating the deviation between the stock value and the real value for the listed company RXT we will see whether the duty to disclose information was observed. We then discuss the stock markets´ opinion regarding the equity and liquidity situation. Finally, we discuss whether the management and board members were aware of the markets´ opinion. We found that RXT maintained the duty to disclose information to the market, and that the investors considered the equity and liquidity as reasonable. Consequently, we find the requirements on the board imposed by the Courts interpretation of the regulation, leads to the requirement being a formality – requiring assessment that do not in substance increase the boards understanding of the company`s financial position.