Revisors rolle i kampen mot hvitvasking og terrorfinansiering
Master thesis
Submitted version
Permanent lenke
https://hdl.handle.net/11250/2823468Utgivelsesdato
2021Metadata
Vis full innførselSamlinger
Sammendrag
I denne masteroppgaven vurderer vi hvilke plikter og roller revisor har i forhold til
identifisering, håndtering og forebygging av hvitvasking og terrorfinansiering. Vi benytter oss
av relevante lover, forskrifter, og standarder deriblant revisorloven, International Standard On
Auditing og hvitvaskingsloven. Undersøkelsen er gjort basert på innsamling av primærdata
for å belyse hvilke oppgaver og plikter revisor har. Vi undersøker revisorers egne holdninger i
forbindelse med etterlevelse av hvitvaskingsloven, og forskrifter for identifisering av
hvitvasking og terrorfinansiering ved aksept av nye og allerede akseptert kunder.
Vi har benyttet et deskriptivt forskningsdesign i form av spørreundersøkelse i vår
undersøkelse der vi har valgt noen av revisjonsselskapene som er registrert hos
revisorforeningen.
Økokrim sine statistikker over antall MT-rapporteringer viser at revisjonsforetakene har minst
antall rapporterte tilfeller i forhold til de andre rapporteringspliktige.
Undersøkelsen vår viser at revisjonsselskapene er kjent med at hvitvasking skjer i Norge og
hvilke bransjer som er klassifisert som høyrisikobransjer. De er kjent med hvitvaskingsloven
og kravene om opplæring og oppdatering av ansatte i forbindelse med endringer i
hvitvaskingsloven. De er også kjent med å etablere rutiner ved risikovurdering av kunder. Det
må derfor være andre årsaker enn manglende kunnskap om hvitvasking og terrorfinansiering
hos revisorer, som er grunnen til det lave antall MT-rapporteringer og kritikken fra PST og
Finanstilsynet i forbindelse med kampen mot hvitvasking og terrorfinansiering.
Vi kan ikke med sikkerhet trekke konklusjon om hvorvidt revisorene oppfatter seg selv som å
ha en åpenbar rolle i kampen mot hvitvasking. Vi har derimot funnet klare spor av
motsetninger mellom kritikken fra Finanstilsynet og Økokrim, og hva revisorer mener selv i
denne studien. Imidlertid, med et utvalg på 29 respondenter, er det utfordrende og
generalisere alle revisorer. Derfor bør funnene i denne studien betraktes som veiledende
snarere enn endelige.