Adopsjon som tiltak i barnevernet. En analyse av argumentasjonen i domstolen

Abstract

Tvangsadopsjon er et svært inngripende tiltak, særlig i retten til familieliv. Denne masteroppgaven studerer hvordan barneverntjenesten og de biologiske foreldrene argumenterer for sitt syn på om vilkårene i loven er oppfylt, der tre adopsjonssaker følges gjennom rettssystemet. Her studeres hvilke argumenter som blir gjort gjeldende av partene, samt hvilke som vinner frem i domstolen. For å studere dette brukes Toulmins argumentasjonsanalyse for å vise hvordan partene belegger påstanden og hvilke premiss som ligger bak argumentasjonen. Studien viser at barneverntjenesten argumenterer ut fra premisset om barnets rett til en god og trygg oppvekst, der dette belegges i momenter som barnets sårbarhet og foreldrenes omsorgssvikt. De biologiske foreldrene argumenterer derimot ut i fra det biologiske prinsipp, som belegges med vurderinger av barnets mening, samværsrett og et syn på at barnevernets tvangsvedtak som hovedregel skal være midlertidig. Dette fører til diskusjon om hvilke momenter som til slutt vinner frem i retten, der også den norske domstolen og barnevernet kritiseres av Menneskerettsdomstolen for sin tolkning.

Forced adoption is a radical intervention in the right to family life. This master’s thesis studies how the Child Welfare System and the biological parents argue against each other of whether the terms of the law are being met. In the analysis we follov three cases through the justice legal system. Which arguments are put forward by the parties are being studied, but also, which are emphasized by the judge. To study this, Toulmins’ argumentation analysis is used to show how the parties base the claim, as well as the premise behind the argument. The analysis shows that the child welfare system argues based on the premise of the child’s right to a safe upbringing, where this is invested in moments such as the child’s vulnerability and the parent’s neglect of care. The biological parents, on the other hand, argue on the basis of the biological principle, where the principle is based on tassessments of the child’s opinion, right of access and that child welfare enforcement decision should be temporary. This leads to a discussin about which elements eventually emerge in court, where the Norwegian Supreme Court and Child Welfare System are being criticized by the European Court of Human Rights for its interpretation.