Prehospital stabilisering av cervikale columna. Prehospital cervical stabilization. Hva er evidensen bak dagens prehospitale bruk av nakkekrage, og finnes det bedre alternativer?

Abstract

SAMMENDRAG Introduksjon Bruken av nakkekrage er debattert både i Norge og internasjonalt. Det er i dag en økende mengde bevis mot nakkekragen, og som setter paradigmet på prøve. I Norge er det ulik praksis rundt om i landet for hvorvidt nakkekrage brukes eller ikke, både prehospitalt og inhospitalt. Formålet med oppgaven er å gjøre et dypdykk i den nyeste forskningen på emnet, og på denne måten oppnå økt kunnskap og bevissthet rundt spørsmålet om når nakkekragen skal brukes eller ikke og hvilke alternativer vi har for å stabilisere nakken. Metode Vi har gjort et litteratursøk i Medline, PubMed, Epistemonikos, Cochrane Library og Cinahl. Ulike tidsskrifter er også brukt for å lete etter relevant forskning, samt andre oppslagsverk, nettsider og samtale med fagpersoner. Resultater og Diskusjon Flere av artiklene forteller at nakkekragen begrenser bevegelsen i nakken hos pasienter, men hvorvidt den begrenser sekundære skader er omdiskutert. Det blir diskutert om det er andre faktorer enn bevegelse som bidrar til sekundærskade. Samtlige av de inkluderte artiklene påpeker ulike uheldige virkninger nakkekragen kan ha. Til tross for dette er det uenighet hvorvidt nakkekragen bør fjernes fra ambulansetjenesten. Konklusjon Til tross for den økende mengden evidens mot nakkekrage, mangler det forskning av høy kvalitet. Det er lite forskning som støtter bruken av nakkekrage, og bruken i dag støtter seg i stor grad på nakkekragens historien. For å fjerne nakkekragen virker det som det trengs tilsvarende mengde forskning som det trengs for å innføre nye prosedyrer og tiltak. ABSTRACT Introduction The use of cervical collar is debated not only in Norway but also internationally. Currently there is an increasing number of evidence suggesting harmful effects of cervical collars. In Norway, there are differences as to which ambulance services use cervical collars or not. The aim of this bachelor's thesis is to do a deep dive into the latest literature. In this way, we wish to increase the knowledge around the use of cervical collars the use and raise awareness around the question. We would also like to see if there are potential alternatives for stabilization in the neck. Method To answer our aim, we have performed searches in multiple databases like Medline, PubMed, Epistemonikos, Cochrane Library, and Cinahl. A number of journals were also subjects of investigation, along with online resources and conversations with experts. Results and Discussion It seems like the literature agrees that cervical collars limit the range of motion of the neck, but whether it prevents secondary injuries is still debated. Other factors are believed to be greater contributors to secondary injuries than mechanical factors. An increasing amount of articles point out the harmful effects of cervical collars, however, the cervical collar is still used as the first choice for stabilization. Conclusion Despite the increasing evidence against cervical collars, high-quality evidence is scarce. The effect of cervical collars is still unproven, and the use is based on old theories and the history of cervical collars. To remove cervical collars, it seems like one would need to provide as much evidence against it as needed to implement a new procedure.