Etterlevelse av digital hjerterehabilitering sammenlignet med senterbasert hjerterehabilitering - En litteraturstudie

Abstract

Abstract: Title: Adherence to digital cardiac rehabilitation compared with center-based cardiac rehabilitation - A literature review

Purpose: The purpose with this study is to review the current evidence on adherence to cardiac telerehabilitation compared with conventional centre-based cardiac rehabilitation.

Research question: What is the difference in adherence for patients with acute coronary syndrome when cardiac telerehabilitation and centre-based cardiac rehabilitation is compared?

Methods: A literature review of three studies found through systematic search. The searches were conducted in Medline and Cochrane. The quality of the included studies was evaluated using Helsebibliotekets (2020) quality checklist for randomized controlled trials.

Result: Two of the studies found no significant differences in adherence when comparing telerehabilitation and centre-based rehabilitation. Telerehabilitation in the third study showed adherence to training at 75 % compared to 22 % in the centre-based rehabilitation. However this study did not define adherence similar to the other studies.

Conclusion: The studies did not find significant differences in adherence when comparing telerehabilitation and centre-based rehabilitation. This may indicate that adherence is not influenced by how the rehabilitation is delivered. Adherence in a longer perspective is a subject for further research.

Sammendrag Tittel: Etterlevelse av digital hjerterehabilitering sammenlignet med senterbasert hjerterehabilitering - En litteraturstudie

Formål: Formålet med litteraturstudien er å få kjennskap til hva forskning på feltet sier om etterlevelse av digital hjerterehabilitering sammenlignet med senterbasert hjerterehabilitering.

Problemstilling: Hva er forskjellen i etterlevelse når man sammenligner digital hjerterehabilitering med senterbasert hjerterehabilitering hos pasienter med akutt koronarsykdom?

Metode: Litteraturstudie med tre studier. Studiene ble funnet gjennom systematiske søk i databasene Medline og Cochrane. Den metodiske kvaliteten til de inkluderte studiene ble vurdert ved hjelp av Helsebibliotekets (2020) sjekkliste for randomiserte kontrollerte studier.

Resultat: To av studiene fant ingen signifikant forskjell i utfallsmålet etterlevelse når man sammenlignet digital- og senterbasert hjerterehabilitering. Resultatene fra den tredje studien viste at digital hjerterehabilitering hadde 75 % etterlevelse til treningen sammenlignet med kontrollgruppen på 22 %. Denne studien hadde definert etterlevelse ulikt fra de to andre studiene.

Konklusjon: Studiene viser ikke signifikante forskjeller i etterlevelse når man sammenligner digital- og senterbasert hjerterehabilitering. Dette kan tyde på at begge rehabiliteringsmetodene har lik innvirkning på etterlevelse av trening. Det er behov for mer forskning på etterlevelse i et langsiktig perspektiv.