Vis enkel innførsel

dc.contributor.authorKvåle, Alice
dc.contributor.authorBunkan, Berit Heir
dc.contributor.authorLjunggren, Anne Elisabeth
dc.contributor.authorOpjordsmoen, Stein
dc.contributor.authorFriis, Svein
dc.date.accessioned2011-03-14T13:57:18Z
dc.date.available2011-03-14T13:57:18Z
dc.date.issued2010-02-12
dc.identifier.citationKvåle, A., Bunkan, B.H., Ljunggren, A.E., Opjordsmoen, S. & Friis, S. (2010). Sammenligning av to undersøkelsesmetoder innen psykomotorisk tradisjon : GFM-52 og DOK. Fysioterapeuten, 22 (2), 24-32en_US
dc.identifier.issnOnline: 0807-9277
dc.identifier.issnPrint: 0016-3384
dc.identifier.otherFRIDAID 339794
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10642/633
dc.description.abstractHensikt: Innen psykomotorisk fysioterapi er det utviklet to relativt like undersøkelsesmetoder: Global Fysioterapi Metode-52 (GFM-52) og Den Omfattende Kroppsundersøkelsen (DOK). Denne studiens hensikt var å sammenligne metodene og dernest undersøke om de skiller like godt mellom friske og pasienter, og mellom ulike pasientgrupper. Design: Deskriptiv og sammenlignende kvantitativ tverrsnittsstudie. Materiale: 132 personer (89 kvinner, 43 menn) med gjennomsnittsalder 38,7 år (SD 12,5) ble undersøkt med henholdsvis GFM-52 og DOK av to fysioterapeuter: 34 friske, 32 med lokaliserte smerteplager, 32 med generaliserte smerter og 34 med psykoser. Metode: Samsvaret av metodenes oppbygning og innhold ble først undersøkt gjennom litteraturbeskrivelser. De inkluderte personene ble undersøkt i tilfeldig rekkefølge, og funn fra hver undersøkelse var ukjent for den andre testeren. For sammenligning av metodenes diskriminerende egenskaper ble Mann-Whitney U-test og Receiver Operating Characteristics Curve brukt. Grenseverdien for statistisk signifikans var satt til ≤ 1 prosent. Resultat: I begge metodene undersøkes domenene Holdning, Respirasjon, Bevegelser og Muskulatur. I GFM-52 inngår undersøkelse av domenet Hud, mens DOK også favner motorisk uro. GFM-52 har 13 subskalaer med 52 enkeltundersøkelser (4 tester i hver subskala), mens DOK har 14 subskalaer og til sammen 112 enkelttester (3-14 tester i hver subskala). Begge metodene har nøye definerte variabler, gradert skåringsskala og store likhetstrekk, men er noe forskjellige i variabelvalg i de ulike subskalaene. I begge metodene hadde friske personer betydelig lavere skår og kroppsfunn med minst avvik fra det ideelle, sammenlignet med pasientgruppene. Konklusjon: Resultatene våre tyder på at det er store likhetstrekk mellom GFM-52 og DOK, men at valg av enkelttester, sammensetning av antall tester i subskalaene og skalering varierer en del. Begge metodene skilte meget bra mellom friske og pasienter, men ikke godt mellom ulike pasientgrupper. Det er grunn til å se nærmere på om metodene kan slås sammen til en ny kroppsundersøkelse, forhåpentligvis med bedre diskriminerende evne.en_US
dc.language.isonoben_US
dc.publisherNorsk fysioterapiforbunden_US
dc.relation.ispartofseriesFysioterapeuten;22 (2)
dc.subjectFysioterapien_US
dc.subjectHoldningeren_US
dc.subjectRespirasjonen_US
dc.subjectBevegelseren_US
dc.subjectMuskulaturen_US
dc.subjectHuden_US
dc.subjectVDP::Medisinske Fag: 700::Helsefag: 800::Fysioterapi: 807en_US
dc.titleSammenligning av to undersøkelsesmetoder innen psykomotorisk tradisjon : GFM-52 og DOKen_US
dc.typeJournal articleen_US
dc.typePeer revieweden_US
dc.identifier.doihttp://www.fysioterapeuten.no/fys/xp/pub/mx/filer/0210_Fagartikkel_2_477985.pdf


Tilhørende fil(er)

Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel