Er alle abstraksjoner hypotetiske konstrukter?
Journal article, Peer reviewed
Permanent lenke
https://hdl.handle.net/10642/2562Utgivelsesdato
2014Metadata
Vis full innførselSamlinger
Originalversjon
Eilifsen, C. & Arntzen, E. (2014). Er alle abstraksjoner hypotetiske konstrukter?. Norsk Tidsskrift for Atferdsanalyse, 41(2), 133-138Sammendrag
133I 2011 publiserte Eilifsen, Vie og Arntzen(EVA) en artikkel i Norsk tidsskrift for atferds-analyse (NTA) som beskriver hvordan feno-mener knyttet til hukommelse blir analysertog forsket på innen atferdsanalyse og kognitivpsykologi. Artikkelen beskriver hypotetiskekonstrukter slik de benyttes innen kognitivhukommelsesforskning og argumentererfor at det gjøres slutninger om underlig-gende prosesser med årsakstatus basert påobserverte relasjoner mellom miljøhendelserog atferdnår slike konstrukter benyttes.Rollen til hypotetiske konstrukter er i EVAeksemplifisert gjennom en beskrivelse av etsett eksperimenter utført av Charles Hulmeog kolleger for å belyse komponenter avarbeidshukommelsen (Hulme, Maughan, &Brown, 1991; Hulme, Roondenrys, Brown,& Mercer, 1995). Arbeidshukommelsener et hypotetisk konstrukt nært knyttet tilforskningen til Alan Baddeley (Baddeley,2002, 2003; Baddeley & Hitch, 1974), somregnes som en sentral forsker innen kognitivpsykologi. EVA presiserer forøvrig at kognitivpsykologi ikke er et sammenhengende feltog at beskrivelsen av arbeidene til forskernenevnt ovenfor er inkludert som et eksempelfor å illustrere skillelinjer ved tilnærmingentil hukommelsesfenomener innen kognitivpsykologi og atferdsanalyse.Tilsynelatende som en reaksjon på EVApubliserer Frode Svartdal (FS) i denneutgaven av NTA en artikkel som retter kritikkmot måten kognitiv psykologi og hypotetiskekonstrukter blir fremstilt på innen atferdsanalytisk litteratur. Atferdsanalytikere blirvidere kritisert blant annet forå unnlate åreplikere eksperimenter i tilstrekkelig grad,for å la være å ta hensyn til moderne hjer-neforskning og for å i større grad enn andreanse forskning som en ideologisk aktivitetistedenfor vitenskapelig dokumentasjon av"sannhet". Flere av disse påstandene fortjeneret tilsvar og ytterligere diskusjon. Som forfat-tere av artikkelen som foranlediget FS sinkritikk velger vi dogå begrense vårttilsvar tilå omhandle de deler av FS sin artikkel somberører tema som tas opp i EVA. Dermedvil fokus i den foreliggende teksten være påbegrepet hypotetiske konstrukter og hypo-tetiske konstrukters rolle innen kognitivpsykologi og atferdsanalyse.